馃搩 El Gobierno busca derogar la ley de etiquetado de alimentos: 5 narrativas falsas sobre los oct贸gonos negros
Estudios nacionales e internacionales muestran que los sellos son comprendidos por la mayor铆a de las personas y ayudan a identificar productos poco saludables.
El Gobierno nacional envi贸 al Senado un proyecto para eliminar la Ley 27.642 de Promoci贸n de la Alimentaci贸n Saludable (PAS), conocida popularmente como Ley de Etiquetado Frontal.
La norma reglamentada en 2022, entre otras cosas, obliga a las empresas productoras e importadoras de alimentos envasados a rotular los envases con oct贸gonos que indiquen exceso de nutrientes cr铆ticos, calor铆as y presencia de edulcorantes y cafe铆na, entre otras directrices.
M谩s de 300 instituciones acad茅micas, organizaciones de salud p煤blica y de derechos humanos llamaron a rechazar el proyecto de ley, dado que “desde una perspectiva sanitaria, no existen argumentos cient铆ficos que puedan justificar la necesidad de derogar la norma existente”.
En los considerandos del proyecto, se mencionan varias narrativas falsas sobre la ley y los oct贸gonos negros que verificaron desde Chequeado.
1. “Los sellos generan confusi贸n a los consumidores”
FALSO
“Seg煤n la evidencia disponible, los resultados de los sellos son consistentes: son comprendidos r谩pida y f谩cilmente por la mayor铆a de la poblaci贸n, incluso por personas con menor nivel educativo o menos conocimiento nutricional”, explic贸 a ese medio Natalia Elorriaga, investigadora del Instituto de Efectividad Cl铆nica y Sanitaria (IECS).
Un estudio realizado en 2023 por el Ministerio de Salud de la Naci贸n encontr贸 que el 90% de las personas estaba muy de acuerdo o de acuerdo con la presencia de sellos en los envases de alimentos.
Adem谩s, el 83% consider贸 que los sellos permiten identificar f谩cilmente los productos saludables y el 89% manifest贸 que permiten hacer elecciones informadas acerca de los alimentos que compran y consumen.
Por su parte, un estudio de la Fundaci贸n Interamericana del Coraz贸n (FIC) y Unicef publicado en junio de 2024 y basado en 2 encuestas online (una previa a la ley y otra posterior) advirti贸 una disminuci贸n significativa en la intenci贸n de compra y una reducci贸n en la percepci贸n de cu谩n saludables son los productos con al menos un sello, luego de implementada la Ley.
Respecto a la afirmaci贸n “los sellos permiten identificar f谩cilmente los productos poco saludables”, el 54% se manifest贸 muy de acuerdo y el 36% de acuerdo.
En ambos estudios la advertencia “exceso en az煤cares” fue el sello que parece influir m谩s en la intenci贸n de compra.
Un relevamiento del Centro Nacional de Responsabilidad Social Empresarial y Capital Social de la Facultad de Ciencias Econ贸micas de la UBA encontr贸 que el 97% de los consultados respondi贸 que nota en los envases de alimentos y bebidas los sellos de advertencia en forma de oct贸gonos negros, y un 94,5% indic贸 que comprende el significado de los sellos.
Adem谩s, un 79% de la poblaci贸n respondi贸 que, en reacci贸n a esta nueva manera de etiquetar los alimentos y bebidas, realiz贸 alg煤n tipo de cambios en sus compras. “Este es un dato que resulta particularmente alentador, ya que muestra c贸mo se logr贸 modificar de manera positiva el comportamiento de 4 de cada 5 consumidores”, indica el informe.
2. “La informaci贸n de los sellos no es coherente con los datos de la tabla nutricional”
FALSO
En el documento que solicita la derogaci贸n de la ley se menciona un ejemplo con dos productos que contienen 5 gramos de az煤car: el primero tiene 250 calor铆as y el segundo 200. Seg煤n la norma, el primero no lleva sello de exceso en az煤car y el segundo s铆.
Esto sucede porque, de acuerdo a la ley que se busca derogar, los envases tienen que llevar oct贸gonos de advertencia cuando el producto supera ciertos niveles de nutrientes cr铆ticos, que son definidos por el perfil de nutrientes de la Organizaci贸n Panamericana de la Salud (OPS).
Estos niveles no se calculan en funci贸n a cantidades absolutas de az煤cares, grasas o sodio, sino a porcentajes (denominados umbrales m贸viles). Es decir, el primer producto no lleva sellos porque el az煤car representa el 8% de las calor铆as y el segundo s铆 porque el az煤car representa el 10%.
Victoria Tiscornia, nutricionista e investigadora de FIC, explic贸: “Es falso decir que los sellos no son coherentes con la tabla nutricional porque justamente la determinaci贸n de pertinencia del sello, es decir, la evaluaci贸n de los nutrientes de ese producto se hace puntualmente en base a los valores declarados en la tabla nutricional”.
Y agreg贸: “El enfoque de umbrales m贸viles es una fortaleza del sistema porque permite identificar los productos que tienden a desequilibrar la dieta. La persona puede evaluar la calidad nutricional del producto y no cantidades aisladas, evita comparaciones enga帽osas entre productos y facilita la identificaci贸n de los alimentos ultraprocesados”.
3. “No est谩 en l铆nea con los est谩ndares internacionales exitosos”
FALSO
El documento presentado por el Gobierno se帽ala a Brasil, Chile y Uruguay como modelos de etiquetado exitosos. Sin embargo, un informe de la OPS publicado en marzo encontr贸 que Argentina es el pa铆s con la normativa de etiquetado de alimentos m谩s alineada con las mejores pr谩cticas recomendadas en la regi贸n, ya que cumple con 10 de los 11 criterios analizados. De acuerdo al estudio, que revis贸 los par谩metros implementados hasta junio de 2024, le siguen Colombia y M茅xico con 7 de los 11 criterios.
Por otro lado, se menciona el modelo de Canad谩, que incluye una lupa en los envases, y a Nueva Zelanda y Australia, que aplican un sistema conocido como Health Star Rating (HSR), que asigna estrellas en un rango de 0.5 a 5.
“M煤ltiples estudios muestran que los oct贸gonos son m谩s claros, m谩s f谩ciles de interpretar y m谩s eficaces para identificar productos menos saludables y desalentar su consumo”, se帽al贸 a Chequeado Leila Guarnieri, nutricionista e investigadora de FIC.
4. “Es un obst谩culo al comercio y las exportaciones”
FALSO
Para Juli谩n D’Angelo, director del Centro Nacional de Responsabilidad Social Empresaria y Capital Social de la UBA, esta cuesti贸n puede responderse desde dos aspectos: “Por un lado, si se tratara simplemente de equiparar normativas, no hace falta derogar toda la Ley, sino sencillamente proponer una modificaci贸n a los art铆culos que hagan falta”.
“As铆 como hoy hay numerosos productos alimenticios y bebidas importadas, que colocan una nueva etiqueta antes de incorporarse en las g贸ndolas de nuestros supermercados, de la misma manera los productos argentinos tambi茅n pueden estar en las g贸ndolas de otros pa铆ses, sin mayores inconvenientes”, sostuvo.
Esta no es la primera vez que el Gobierno sostiene esta narrativa, ya que desde 2025 el Mercosur trabaja en la armonizaci贸n del etiquetado frontal en los pa铆ses miembro, con el objetivo de igualar hacia est谩ndares m谩s bajos. Mario Bedosti, coordinador de Incidencia de FIC, dijo al respecto: “Es posible priorizar la salud y a la vez eliminar las supuestas barreras comerciales. Puede avanzarse en una armonizaci贸n mediante un reglamento que establezca un sistema basado en los est谩ndares m谩s altos de protecci贸n del derecho a la informaci贸n y a la alimentaci贸n adecuada que, en el caso del Mercosur, es el de Argentina”.
5.“La ley s贸lo trata sobre etiquetado”
FALSO
En los considerandos del proyecto, solo se habla del etiquetado frontal pero la Ley PAS tambi茅n indica que no pueden ofrecerse ni publicitar productos con sellos en entornos escolares y debe incluirse educaci贸n alimentaria nutricional en la curr铆cula.
“La ley se conoce como ley de etiquetado, pero tambi茅n abarca la promoci贸n de la alimentaci贸n saludable: educaci贸n alimentaria nutricional, regulaci贸n de la publicidad dirigida a ni帽os, ni帽as y adolescentes, criterios para la oferta de alimentos en escuelas y lineamientos para compras p煤blicas”, explic贸 a Chequeado Marianela Aguirre Ackermann, vicepresidenta de la Sociedad Argentina de Nutrici贸n (SAN).
Sobre la posibilidad de derogaci贸n, la especialista considera que “toda pol铆tica p煤blica puede ser evaluada, ajustada y perfeccionada con el tiempo”, por lo que propone “evaluar la implementaci贸n de los componentes menos visibles de la ley: educaci贸n, aplicaciones en entornos escolares, fiscalizaci贸n, publicidad y compras p煤blicas”.
Por su parte, Elorriaga concluye: “No existen argumentos sanitarios para derogar la ley. Eso significa retroceder en herramientas que buscan proteger el derecho a una alimentaci贸n adecuada y prevenir enfermedades cr贸nicas no transmisibles, especialmente en ni帽os, ni帽as y adolescentes”.
Fuente: SudOeste B.A
Comentarios
Publicar un comentario